Пример сочинения ЕГЭ по тексту А.М. Кондратова

Views: 17560

(1)Количество «универсальных» символов с каждым годом растёт, ибо появляются новые научные дисциплины, совершенствуются и вводят свою специальную символику такие науки, как биология, психология, лингвистика. (2)Не означает ли это, что наше письмо возвращается вспять, к пиктографии, то есть рисуночному письму?

(3)В какой-то мере — да. (4)Но в то же самое время, создавая новые символы-идеограммы, человечество не отказывается и от достижений тысячелетий — от фонетического письма. (5)Таким образом, наша письменность становится смешанной, «буквенно-идеографической». (6)Например, тексты научных статей по математике или ядерной физике написаны именно таким буквенно-идеографическим письмом. (7)Преимущество его по сравнению с алфавитом очевидно. (8)Во-первых, идеограммы понятны независимо от языка (химические формулы, математические символы), во-вторых, они не только сокращают запись, но и помогают научному мышлению (прогресс математики обязан главным образом введению специальной символики, созданию «языка математики»). (9)А в-третьих, такая символика становится понятной не только любому человеку, но и компьютерам.

(10)«Информационный взрыв» — так называют невероятно большое количество информации, которое лавинообразно возрастает с каждым годом. (11)Со времени Гуттенберга до наших дней вышло более 35 миллионов книг, и цифра эта явно заниженная, так как огромное количество специальных изданий не поступает на книжный рынок.

(12)Не удивительно, что учёные не в состоянии прочесть всю выходящую литературу даже по их узкой специальности. (13)Вот почему в настоящее время единственное спасение от этого потока информации, который к тому же ежегодно возрастает, — создание информационно-логических машин, построенных на основе электронно-вычислительной техники.

(14)С помощью «машинной письменности» можно, минуя перевод с языка на язык, записывать в электронной памяти всю необходимую информацию. (15)Система универсальной символики, международные знаки науки с каждым годом совершенствуются, но раньше это происходило, так сказать, стихийно, без участия специалистов. (16)И только в последние годы XX века стало ясно, что не последнее слово принадлежит здесь лингвистам, которые занимаются не только примитивной идеографией первобытных племён, но и современной научной идеографией.

(17)«Машинная письменность», она же «универсальный код науки», она же и «всемирное письмо», будет создана. (18)Это будет идеография, понятная любому человеку и вычислительной машине. (19)Но из этого вовсе не следует, что исчезнет фонетическое, буквенное письмо. (20)Ведь живая разговорная речь сохранится и будет развиваться и совершенствоваться, по-прежнему будут творить на своём родном языке поэты и прозаики. (21)Значит, останется и алфавит — средство записи живого слова. (22)Правда, и здесь техника может внести существенные коррективы: авторы сейчас записывают свои произведения на диктофоны, любой роман может быть «наговорён», существует уже множество электронных библиотек, состоящих из «звуковых книг». (23)Однако звучащее слово может быть подано в различных интерпретациях (вспомните чтение стихов в исполнении самих авторов и мастеров художественного чтения). (24)Поэтому и алфавит, и книга, вероятно, будут жить века, только сфера их употребления значительно сузится. (25)Научная, специальная, техническая литература будет записываться «средствами машинной письменности», а художественная — средствами привычного традиционного письма. (26)В этом смысле буквы умрут только вместе с живым человеческим словом.

(По А. Кондратову*)

*Александр Михайлович Кондратов (1937-1993) — российский лингвист, биолог, журналист и поэт.

Вытеснит ли «машинная письменность» алфавит? Эту проблему поднимает А.М. Кондратов в предложенном для анализа тексте.

Размышляя над поставленным вопросом, автор замечает, что со временем появляется всё больше и больше «универсальных» символов. Журналист уверен, что это хорошо, ведь появление таких символов позволяет разноязычным людям понимать друг друга, это облегчает саму работу над дисциплиной, в которой эти символы используется. При этом А.М. Кондратов говорит о том, что родной язык будет необходим, например, для поэтов и прозаиков. Свои рассуждения лингвист завершает справедливым выводом о том, что «буквы умрут только вместе с живым человеческим словом».

Позиция автора текста по поднятой проблеме выражена ясно и однозначно. А.М. Кондратов убеждён: «машинная письменность» не вытеснит алфавит, поскольку из-за существования разговорной речи буквы просто необходимы.

Я согласна с позицией автора данного текста и тоже считаю: пока существует разговорная речь, нам нужны будут буквы, так что «машинная письменность» не сможет вытеснить алфавит.

Об этом неоднократно говорили в своих произведениях русские и зарубежные писатели-классики. Вспомним фантастический рассказ М. Гелприна «Свеча горела». В этом произведении рассказано о том, как техника и виртуальные увлечения начали вытеснять книгу. Литературу перестали преподавать в школах. И лишь немногие осознавали ценность книги. Среди таких людей – бывший учитель литературы Андрей Петрович, которого уволили за ненадобностью. Он очень сильно страдал из-за вытеснения книги техникой и виртуальными увлечениями. Жил учитель в нищете. Но вдруг появился человек по имени Максим, который заинтересовался литературой и попросил Андрея Петровича обучить его этому предмету. И они стали заниматься. Андрей Петрович объяснил, в чём важность литературы: без неё дети растут бездуховными. Они много работали, однако через какое-то время Максим перестал приходить. Вскоре Андрей Петрович узнал, что Максим не человек, а робот, и что он втайне от хозяев боролся с детской бездуховностью, за что был утилизирован. Это был страшный удар для Андрея Петровича, который решил, что всё было напрасно, и он обучал бездушную железяку. Но оказалось, что совсем не напрасно! Вскоре появились двое детей, мальчик и девочка, которые заявили, что они пришли от Максима. Дети рассказали учителю литературы стихотворение Б.Л. Пастернака «Свеча горела», которому их научил Максим. Робот хотел, чтобы Андрей Петрович обучал этих детей литературе. Конечно, учитель с радостью согласился. Он понимал, что эти дети ещё способны осознать ценность книги. Если бы не было разговорной речи, то они, конечно, не сумели бы понять книги, которые невозможно написать с помощью «универсальных» символов. Таким образом, пока существует разговорная речь, буквы будут необходимы для многих целей, в частности, для чтения книг. Несмотря ни на какой научно-технический прогресс.

Приведу ещё один литературный пример, который показывает: пока существует разговорная речь, будут существовать и буквы, которые иногда невозможно заменить «универсальными» символами. Вспомним стихотворение А.С. Пушкина «Я памятник себе воздвиг нерукотворный». В этом произведении есть такие слова: «И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал, что в мой жестокий век восславил я Свободу и милость к падшим призывал». А.С. Пушкин с помощью родной речи пробуждает в людях добрые чувства, восславляет Свободу, призывает милость к падшим… Это невозможно описать с помощью какой-то «машинной письменности». Только с помощью родной речи поэт может показать свои чувства, своё отношение к чему-либо. А написать на бумаге это стихотворение можно только с помощью букв. Следовательно, пока существует разговорная речь, будут существовать и буквы.

В заключение ещё раз подчеркну: машинная письменность получает широкое распространение в связи со своим удобством во многих дисциплинах, однако она никогда не заменит буквы, необходимые ввиду существования разговорной речи.

Какие ещё аргументы можно привести для доказательства данной точки зрения?

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *