Пример сочинения ЕГЭ по тексту И.А. Ильина

Views: 6907

(1)О несправедливости говорят и пишут с древних времён — возможно, с тех пор, как человечество вообще научилось говорить и писать. (2)Что же такое несправедливость — всё ещё не ясно.

 (3)Очень непросто прийти к согласию в этом вопросе, поскольку в данном случае спор ведётся с достаточной долей заинтересованности. (4)Каждый хочет, чтобы с ним обошлись «справедливо», и жалуется на «несправедливость», однако пытается так истолковать ситуацию, чтобы сразу же стала очевидной несправедливость по отношению к нему. (5)И каждый обладает достаточным самомнением, чтобы судить «справедливо» об отношении к другим людям, и совсем не замечает, что другие возмущаются его мнимой «справедливостью». (6)Так проблема искажается страстями и окутывается предрассудками. (7)Целые поколения застревают в этих предрассудках, и замечаешь порой, как само слово «справедливость» вызывает язвительную улыбку.

(8)От предыдущих поколений человечеству досталось по наследству убеждение, будто люди от рождения равны и вследствие этого с ними надо обходиться одинаково. (9)Однако сущность справедливости состоит как раз в неодинаковом обхождении с неодинаковыми людьми.

 (10)Если бы люди были действительно равны, жизнь была бы предельно простой и справедливость было бы чрезвычайно легко найти. (11)Стоило бы только сказать: одинаковым людям — одинаковую долю или всем всего поровну. (12)Тогда справедливость можно было бы обосновывать арифметически и создавать механически; и все были бы довольны, потому что люди стали бы не чем иным, как одинаковыми атомами, своего рода всюду катящимися механическими шариками, которые были бы похожи внешне и имели бы внутренне одинаковый душевный склад. (13)Как наивно, как просто, как мелко!

(14)На самом же деле люди не равны ни телом, ни душою, ни духом. (15)Они родятся существами различного пола, с различным здоровьем и силой, с совершенно различными предрасположенностями, дарами, инстинктами и желаниями, они принадлежат к различному духовному уровню, и с ними (в силу справедливости!) надо обходиться различно. (16)В этом заключается основа и главная трудность справедливости: людей — бесконечное множество; все они различны; как сделать, чтобы каждый получил согласно справедливости? (17)Если люди неодинаковы, значит, и обходиться с ними надо каждый раз согласно их живому своеобразию. (18)Иначе возникает несправедливость.

(19)Таким образом, справедливость означает именно неравенство: беречь ребёнка, помогать слабому, снисходить к уставшему, ухаживать за больным; проявлять больше строгости к безвольному, больше доверия честному, больше осторожности к болтуну; герою оказывать почести.

(20)Справедливость поэтому — искусство неравенства, и она присуща лишь благородным душам. (21) У неё обострённое чувство реальности; проистекающая от доброго сердца и живой наблюдательности, она отвергает механический подход к людям. (22)Она хочет индивидуально подойти к каждому случаю, располагая человека к состраданию. (23)Она старается уловить в человеке его сущность и своеобразие и соответственно этому обходиться с ним.

(По И. Ильину*)

*Иван Александрович Ильин (1882-1954) — известный русский философ, литературный критик, публицист.

Справедливость. В чём её суть? Именно эту проблему поднимает И.А. Ильин в предложенном для анализа тексте.

Рассуждая над поставленным вопросом, автор текста замечает, что у каждого человека своё понимание справедливости. Когда по отношению к нему поступили, казалось бы, справедливо, другой возмущается, что его чем-то обделили. И.А. Ильин с уверенностью говорит о том, что это происходит от того, что все люди очень разные. Философ считает, что справедливость «означает именно неравенство». Свои рассуждения публицист завершает справедливым выводом о том, что из-за разности людей подход к каждому нужно найти индивидуальный.

Позиция автора текста по поднятой проблеме выражена ясно и однозначно. И.А. Ильин убеждён: суть справедливости в том, что справедливость не может быть одинаковой для всех: к каждому человеку нужен особый подход, но справедливость всегда исходит из сострадания, и она «присуща лишь благородным душам».

Я согласна с позицией автора данного текста и тоже считаю: справедливость предполагает индивидуальность к каждому человеку, так как то, что одному кажется справедливым, другому кажется несправедливым. Но движущей силой справедливости должно быть сострадание, а человек, способный на истинное сострадание – благородный человек.

Об этом неоднократно говорили в своих произведениях русские писатели-классики. Вспомним рассказ В.Г. Распутина «Уроки французского». В этом произведении рассказано о том, как учительница Лидия Михайловна узнала, что её ученик Володя играет на деньги. Уверена, большинство учителей не стало бы разбираться, в чём дело, и просто повели бы мальчика к директору. По их мнению, это было бы справедливо. Но не по мнению Лидии Михайловны. Эта женщина захотела узнать, чем руководствуется Володя. Узнав, что он недоедает, учительница предложила ему продукты, но мальчик отказался. Тогда она решила схитрить. Лидия Михайловна стала играть с Володей на деньги, при этом специально ему подыгрывая. Жить Володе стало сытнее и веселее. Но однажды об этих играх узнал директор школы, и Лидии Михайловне пришлось уйти из школы и уехать домой. С точки зрения директора, это было справедливо, ведь учительница совершила, на первый взгляд, постыдный поступок, играя с мальчиком на деньги. Но не знал директор, что благородные мотивы побудили Лидию Михайловну сделать это! И мы прекрасно понимаем, что она поступила справедливо с мальчиком. Конечно, обычно детей следует ругать за азартные игры, и это было бы справедливо, но Лидия Михайловна понимала, что ситуации бывают разные. Узнав, что Володя просто искал деньги для пропитания, она прониклась состраданием и приняла воистину справедливое решение. Таким образом, справедливость предполагает индивидуальный подход к каждому, и справедливость присуща благородным людям, способным на сочувствие.

Приведу ещё один литературный пример, который показывает: справедливость – это неравенство, и принимать справедливые решения способны лишь благородные люди, умеющие сострадать. Вспомним рассказ К.Г. Паустовского «Старый повар». В этом произведении умирающий старый повар страдает из-за того, что, когда его жене Марте требовались дорогие лекарства, он украл у графини золотое блюдо. Он продал его, но лекарства, приобретённые за полученные деньги, не спасли жизнь его жены. Однако Вольфанг Амадей Моцарт успокоил его, сказав, что это не грех, а любовный подвиг. Действительно, с точки зрения графини, как мне кажется, старый повар поступил несправедливо, ведь он украл её собственность. С другой стороны, разве золотое блюдо стоит жизни человека? И мы понимаем, что на самом деле повар поступил по справедливости. Стоит отметить, что решение о краже, на мой взгляд,  далось ему нелегко – не зря же он столько мучился после этого! Он уверял, что, если бы его кража могла кому-то из слуг навредить, он бы никогда этого не сделал. Однако чувство любви, сострадания к жене побудили его совершить благородный и, с точки зрения морали, справедливый поступок, хотя графине он бы наверняка не понравился. Следовательно, справедливость неодинакова для всех, и на истинную справедливость способны благородные люди, которыми движет сострадание.

В заключение ещё раз подчеркну: все люди разные. У всех разное мировоззрение, разные привычки, жизненные обстоятельства… А потому справедливость не может быть одинаковой для всех. Именно поэтому зачастую очень трудно принять воистину справедливое решение – то есть то решение, которое соответствует нравственным принципам. Справедливое решение должно исходить из чувства сострадания, на которое могут быть способны лишь благородные души.

Какие ещё аргументы можно использовать для доказательства данной точки зрения?

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *